Теория развития компетентности К. Двек.Страница 1
				
Кэрол Двек и ее коллеги предположили, что различия между достижением и компетентностью следует рассматривать, учитывая свойственные людям представления об истоках этих мотивов. Двек утверждает, что одни люди осознают компетентность как навыки и знания, которыми они в данный момент обладают. Они говорят себе: «Я таков, и, следовательно, это то, что я могу». Другие же оценивают ее как способность приобретать навыки и знания. Они заключают: «Смотрите, чего я достиг. Это хорошее подтверждение того, что я смогу сделать в будущем».
Люди первого типа – сторонники того, что Двек называет сущностной моделью. Они (Dweck, 1991; Dweck & Leggett, 1988) рассматривают интеллект как некое фиксированное качество. Представители же второго типа – приверженцы инкрементальной модели. С их точки зрения, интеллект – нечто меняющееся. По еще не выясненным до конца причинам некоторые люди уверенны, что в определенном возрасте обучение невозможно или что они более не способны обучаться. Поэтому, как бы они ни старались, им трудно рассчитывать на какие-либо изменения. Такие люди считают свои возможности ограниченными.
Придерживающиеся же инкрементальной теории не сомневаются: единственное, что сужает их обучаемость и стремление к новым навыкам, – это готовность работать. Они рассматривают свои возможности как практически неограниченные: то, чему они научатся, зависит от того, чему, с их точки зрения, они могут научиться.
Наша нервная система, безусловно, ставит некоторые пределы. Тем не менее, исследователи продемонстрировали, что основным фактором, определяющим наши достижения, является настойчивость, а ее степень связана с нашими представлениями о том, способны ли мы учиться и развиваться.
Изучение поведения людей, считающих себя способными, выявило: имея возможность выбрать среди предложенных заданий различного уровня сложности, сторонники инкрементальной модели предпочитали трудные – те, что заставляют развиваться, а приверженцы сущностной останавливались на таких, которые более соответствовали их способностям.
Люди, не думающие о себе как о способных и разделяющих второй принцип, выбирали относительно простые задачи. Это происходило потому, что у них есть все шансы их выполнить и как следствие избежать отрицательной оценки своей компетентности. В результате люди, не верящие в свои способности и придерживающиеся упомянутой только что теории, склонны избегать трудностей и выбирать легкие задания.
Двек и Леггет (Dweck & Leggett, 1988) утверждают, что избегание трудностей – стратегия, противоположная адаптации, в то время как предпочтение сложных задач имеет адаптивный характер.
Поскольку достижение в большинстве случаев предполагает преодоление препятствий, приобретение навыков и настойчивость, несмотря на неудачи, важно быть расположенным к выбору трудного пути. Обобщенно эта теория приведена в Таблице 1.
Таблица 1.
Теория отношений между имплицитными теориями интеллекта и поведенческими паттернами овладения навыками и типами беспомощности
(Dweck & Leggett)[27]
|  
 Теория интеллекта  |   
 Целевая ориентация  |   
 Субъективная оценка способностей  |   
 Поведенческий паттерн  |  
|  
 
  |   
 Ориентация на результативность: цель – получить позитивную оценку и избежать негативных оценок компетентности  |   
 Высокая Низкая  |   
 Овладение навыками; индивид выбирает трудные задачи и настойчив Беспомощность; индивид избегает трудных задач и ненастойчив  |  
|  
 Инкрементальная теория (интеллект изменяем)  |   
 Ориентация на научение – повысить компетентность  |   
 Высокая или низкая  |   
 Овладение навыками; индивид выбирает трудные задачи, помогающие чему-то научиться, и настойчив  |  
Отличия холотропного дыхания от ребефинга и вайвейш
	 Прежде всего, холотропное дыхание - единственная дыхательная психотехника, под которую была разработана серьезная психологическая теоретическая база. Это связано с тем, что С. Гроф, в отличие от основателей ребефинга и вайвейшна, является профессионалом в области медицины и психологии. Второе отличие состоит в том, что структура холотроп ...
	
Тест "Исследование тревожности" (опросник Спилбергера)
	 Шкала ситуативной тревожности (СТ) Инструкция: Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет. № Суждение Нет, это не так Пож ...
	
Дистанция
	 Нормы приближения двух людей друг к другу описал Э. Холл. Данные нормы определены четырьмя расстояниями: o Интимное расстояние – от 0 до 45 см – на таком расстоянии общаются самые близкие люди; в этой зоне имеется еще одна подзона радиусом 15 см, в которую можно проникнуть только посредством физического контакта, это сверх интимная зона. ...
	
