Итоги контрольного этапа
Страница 1

Для решения поставленных задач на формирующем этапе, нами было проведено повторное диагностическое обследование, на котором мы использовали те же методики, что и на констатирующем этапе: «Уровень зрительного запоминания», «Запоминание 10 слов» методика А. Лурия, «Таблицы Шульте».

Контрольный этап проходил с 31.10.2008 г. по 2.11.2008 г.

Проанализировав результаты диагностики «Уровень зрительного запоминания», мы можем сказать, что у учеников №№1 уровень зрительного запоминания слов остался неизменным. У учеников №№2,3,4,7 уровень запоминания слов снизился на 10%. Мы предполагаем, что это связано с тем что эти ученики долго болели, поэтому не посещали учебные занятия и занятия с использованием дидактических игр на развитие памяти. У учеников №№6,8,9,10 уровень зрительного запоминания слов увеличился на 10–20%. Уровень зрительного запоминания геометрических фигуг у учащихся №№3,4 остался неизменным. У учеников №№1,2,5,6,7,8,9,1 – уровень зрительного запоминания геометрических фигур повысился на 9–34%. Все данные представленны в таблицах и графиках (см. Приложение Б, В, Г)

Проведя повторно диагностику «Запоминание 10 слов», мы увидели, что уровень кратковременной памяти значительно увеличился это 90% учащихся (№1,2,3,4,5,6,7,8,10) находятся на высоком уровне развития кратковременной памяти. У 10% обладает средний уровень. Уровень долговременной памяти так же увеличился. 80% учащихся (№№1,2,5,6,7,8,10) находятся на высоком уровне развития долговременной памяти. У 20% учащихся (№№3,4) наблюдается средний уровень развития долговременной памяти. Результаты представлены в виде таблиц и графиков (см. Приложение В, Г.П).

Проведя повторную методику «Таблицы Шульте», мы увидели, что показатель эффективности работы увеличился на 10%, то есть 90% учащихся (№№1,2,4,5,6,7,8,9,10) находятся на низком уровне эффективности работы и 10% детей (№3) находятся на среднем уровне. Степень врабатываемости значительно увеличилась. 40% учащихся находятся на высоком уровне врабатываемости (№№2,3,4,8) и 60% учеников (№№1,5,6,7,9,10) находятся на среднем уровне врабатываемости. Результаты методики нам так же показывают и значительное повышение уровня психической устойчивости. У 20% детей (№№3,8) наблюдается низкая психическая устойчивость. У 20% учащихся (№№5,10) средняя и у 60% (№№1,2,4,6,7,9) высокая психическая устойчивость. Результаты можно увидеть в таблицах и диаграмах (см. Приложение Ж, И, Л, М). Среднее время работы с таблицей 1 составляет 72 секунды, с таблицей 2 составляет 75, с таблицей 3 составляет 75, с таблицей 4 сотавляет 72, с таблицей 5 составляет 73 секунды. Составив сравнительный график «Кривая истощаемости (утомляемости)» мы можем увидеть значительное изменение продуктивности внимания, то есть дети стали за небольшой промежуток времени справляться с заданием.

Исходя из выше изложенного, мы можем сделать вывод о том, что:

1) В результате реализации коррекционной работы с учащимися заметно повысилась продуктивность памяти.

2) Коррекция познавательных процессов, влияющих на развитие детей, прошла успешно.

Страницы: 1 2